
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"10" вересня 2018 р. Справа№ 927/1124/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Верховця А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області
від 13.08.2018 (повна ухвала складена 20.08.2018, суддя Сидоренко А.С.)
за позовною заявою Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Ніжинської міської ради
про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування
в межах справи №927/1124/16
за заявою боржника Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 у справі №927/1124/16 задоволено повністю позов першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ніжинської міської ради про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування; визнано недійсним п. 1 рішення ХVIII сесії Ніжинської міської ради VII скликання від 22.11.2016р. № 18-18/2016 "Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" в частині включення до ліквідаційного звіту та балансу відомостей про належність Комунальному підприємству "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" нежитлової будівлі контори "А", загальною площею 81,9 м2, та нежитлової будівлі оранжереї "Г", загальною площею 526,4 м2, розташованих за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна (Сівкова), 41; стягнуто з Ніжинської міської ради на користь Прокуратури Чернігівської області 1 762 грн. 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою", колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.
Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить підпису особи, що подала скаргу від імені боржника - ліквідатора КП "НМПБ" Карлової І.В.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона не підписана.
За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 у справі №927/1124/16 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 у справі №927/1124/16 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2018.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
А.А. Верховець
The court decision No. 76379149, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 927/1124/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: