Court ruling № 76378053, 10.09.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа № 906/733/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Фізичної особи підприємця Кокшина Василя Петровича

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Радомишльського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія"Житомиробленерго"

про визнання дій безпідставними і протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Радомишльського району електричних мереж ПАТ "Енергетична з наступними вимогами:

- визнати дії в.о. начальника Радомишльського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у вигляді підозри у втручання у роботу приладу обліку і вимоги відповідача про перевірку лічильника ФОП Кокшиним Василем Петровичем та його заміну безпідставними і протиправними;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" в особі Радомишльського РЕМ матеріальну шкоду в розмірі 600000,00 грн на користь ФОП Кокшина Василя Петровича, заподіяну внаслідок тимчасового припинення постачання електроенергії;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" в особі Радомишльського РЕМ моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн на користь ФОП Кокшина Василя Петровича, заподіяну внаслідок тимчасового припинення постачання електроенергії.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить заборонити відповідачам на період розгляду справи в суді вчиняти будь-які дії пов'язані із припиненням електропостачання для ФОП Кокшина В.П. за адресою: м. Радомишль, вул. Промислова, 3-а.

Одночасно позивачем подано заяву від 28.08.2018 про забезпечення позову, згідно якої він просить заборонити відповідачам на період розгляду справи в суді вчиняти будь-які дії пов'язані із припиненням електропостачання для ФОП Кокшина В.П. за адресою: м. Радомишль, вул. Промислова, 3-а, а в разі відключення - негайно відновити електропостачання.

Ухвалою суду від 30.08.2018 позовну заяву було залишено судом без руху, та надано час для усунення виявлених у заяві недоліків.

Зокрема, згідно вищевказаної ухвали, суд зазначив, що питання про забезпечення позову буде вирішено після приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.2 ч.3 ст. 162, п.5 ч. 3 ст.162, п. 9 ч.3 ст. 162, п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України та після надання (уточнення) інформації щодо сплати судового збору за забезпечення позову. У випадку ненадання такої інформації, відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

07.09.2018 на адресу суду надійшла позовна заява (з усунутими недоліками), з тексту якої вбачається, що згідно доданих до позовних матеріалів квитанцій судовий збір сплачений за заявлені позивачем позовні вимоги. Раніше подану заяву про забезпечення позову позивач відкликає, судовий збір з останньої не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256,257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.09.2018.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)