Court ruling № 76377502, 11.09.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2887/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ю. О. Скалозуб, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України про скасування податкової вимоги У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2076-17 від 13.03.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представник позивача надіслав заяву про заміну неналежного відповідача Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України на Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України належним - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб