Court ruling № 76377006, 11.09.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1026/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №816/1026/18 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову, викладену в листі Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.02.2018 №К-06/02. Зобов'язано Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вчинити дії щодо зарахування до спеціального стажу ОСОБА_1 часу його перебування на строковій військовій службі з 31.10.1982 по 08.05.1984 та часу роботи на виборній посаді - голови Червонозаводської міської ради 30.09.1990 по 14.04.1991 для призначення грошової допомоги.

10.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №816/1026/18.

Оскільки суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б. перебував у відпустці з 06.08.2018 по 07.09.2018 включно, то розгляд заяви здійснюється після виходу з відпустки.

Перевіряючи обґрунтованість мотивів заяви, суд з матеріалів справи встановив, що відповідно до тексту мотивувальної частини судового рішення та записів трудової книжки позивач обраний на посаду голови Червонозаводської міської ради, на якій працював у період з 30.03.1990 по 14.04.1991, а не з 30.09.1990 по 14.04.1991, як помилково зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Вказана описка сталася з вини самого позивача, який наплутав власні дані у тексті позовної заяви.

Тож факт описки з вини позивача знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі №816/1026/18.

У тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі №816/1026/18 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії цифри "30.09.1990" замінити на цифри "30.03.1990".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун