
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 819/1355/17
10 вересня 2018 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року про прийняття справи до провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 25.06.2018 адміністративну справу № 819/1355/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2016 №№ 0057811302, 0057831302 направлено до Тернопільського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою суду від 13.08.2018 у справі № 1940/1355/18 прийнято до провадження Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2016 №№ 0057811302, 0057831302.
Суд встановив, що при складені ухвали суду від 13.08.2018 у справі № 1940/1355/18 про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість найменування відповідача "Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області", зазначено "Головне управління ДФС у Тернопільській області", а також не зазначено третю особу - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за доцільне виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2018.
Враховуючи зазначене та керуючись статтею 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 про прийняття справи № 1940/1355/18 до провадження, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість найменування відповідача "Головне управління ДФС у Тернопільській області", читати: "Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, та третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", у відповідних відмінках.
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 1940/1355/18.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 76376970, Ternopil District Administrative Court was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 819/1355/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: