Court ruling № 76376841, 05.09.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2719/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача Сарсакова С.О.,

представника Відповідача Поперечного Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агроінтех 2012" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018р. №№ 0019351401, 0019581401, 0019391401, 0019401401, 0225491304, 0225511304, 0019411401,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Агроінтех 2012" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018р. №№ 0019351401, 0019581401, 0019391401, 0019401401, 0225491304, 0225511304, 0019411401.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово - економічної експертизи, проти задоволення якого заперечував представник відповідача.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що норма ст. 102 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що, в акті перевірки, на підставі якого складені оскаржувані у справі податкові повідомлення - рішення, контролюючим органом зроблені висновки про збільшення грошових зобов'язань, а тому, з метою з'ясування питання документального підтвердження задекларованих витрат, необхідно призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд якої поставити питання:

чи підтверджується документально висновки Акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року № 742/15-32-14-01/38184864 про заниження податку на прибуток на загальну суму 1 389 362 грн. та про завищення від'ємного значення податку на прибуток на загальну суму 8 836 298 грн.;

чи підтверджується документально висновки Акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року № 742/15-32-14-01/38184864 про заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 388 784 грн. та про завищення від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 232 680 грн.;

чи підтверджується документально висновки Акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року № 742/15-32-14-01/38184864 (з урахуванням висновку від 10.05.2018 року № 117/15-32-14-01/38184864 за результатами розгляду заперечень) про заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 42 940,12 грн.;

чи підтверджується документально висновки Акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року № 742/15-32-14-01/38184864 (з урахуванням висновку від 10.05.2018 року № 117/15-32-14-01/38184864 за результатами розгляду заперечень) про заниження зобов'язання з військового збору на загальну суму 3 820 грн.

В обґрунтування заперечень проти клопотання представник відповідача вказав про відсутність підстав для призначення експертизи, а доводи, наведені представником позивача базуються виключно різницею правових позицій сторін по справі.

Так, Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень підпунктом 1.1 п.1 розділу ІІ якої визначено, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що позиція представника позивача обумовлена різницею правових позицій сторін по справі, надання оцінки чому є функцією суду, а не експертної установи.

В силу ч.2 ст. 5 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

У свою чергу, позивачем жодним чином не обґрунтовано, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, з метою з'ясування обставин справи є потреба спеціальних знань в галузі економічної науки, тобто у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов'язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агроінтех 2012" про призначення експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина