Court ruling № 76376487, 10.09.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. № 814/1488/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про стягненню судових витрат в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 до Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо повідомлення ОСОБА_1 у термін, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» про результати розгляду його заяви від 20.04.2018, зареєстрованої за №1-3542-1/інг та суть прийнятого рішення, зобов'язано Миколаївську міську раду повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 20.04.2018, зареєстрованої за №1-3542-1/інг та суть прийнятого рішення.

На підставі вказаного рішення 27.08.18 судом видано виконавчий лист.

31.08.2018 ОСОБА_1 заявлено клопотання про стягнення з відповідача судові витрати у зв'язку з задоволенням позову.

В судовому засіданні, призначеному для розгляду його заяви, позивач пояснив, що під судовими витратами, які, на його думку, потребують стягненню, він має на увазі судовий збір. Хоча він і звільнений від його сплати, разом з тим, вважає, що у такому разі, оскільки рішення прийнято не на користь Миколаївської міської ради, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача та перерахований до бюджету.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавством передбачено стягнення на користь сторони, на користь якої ухвалено рішення, лише фактично понесених нею витрат. Стягнення з іншої сторони суми судового збору, який не був сплачений, оскільки перша сторона була звільнена від його сплати, законодавством не передбачено.

За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення по справі №814/1488/18 та стягнення з Миколаївської міської ради судового збору, який не був сплачений позивачем, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 143, 252, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судові витрати відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко