
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 вересня 2018 р. Справа №805/1636/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особи - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
05 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Селидовське ОУПФУ), третя особи - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Селидовського ОУПФУ від 22 грудня 2017 року №5012 щодо припинення виплати пенсії за віком;
- зобов'язати Селидовське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року.
Ухвалою від 05 квітня 2018 року провадження у цій типовій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.
Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили 04 вересня 2018, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Станом на теперішній час в суду виникла необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі.
Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Керуючись статтями 205, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов'язати відповідача у строк до 25 вересня 2018 року надати суду довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії з дати припинення виплати пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Аляб'єв І.Г.
The court decision No. 76375965, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1636/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: