№ 76375396, 11.09.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/4648/18 Головуючий у 1 інстанції Косач І. А. Провадження № 33/795/412/2018 Категорія - ст. 471 КУпАП

П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12Р» калібр 9 мм, НОМЕР_1 та набоїв травматичної дії кал 9 мм, споряджених гумовими кулями у кількості 9 шт., загальною вартістю 13108,00 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару у сумі 0,19 грн. та судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду в частині конфіскації об'єкту митного правопорушення та закрити провадження по справі.

Попередні апеляційні скарги ОСОБА_1 було повернуто постановами апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року, однак останній втретє звернувся з аналогічним проханням, обґрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження тим, що повний текст постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року він отримав 04 серпня 2018 року.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Новозаводського районного суду винесено 24 липня 2018 року і ОСОБА_1 особисто був присутній під час судового розгляду та її оголошення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 17), тобто знав результат прийнятого рішення, оскільки оголошувався повний текст постанови. Тому причину пропущення визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року щодо нього і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай