№ 76374630, 06.09.2018, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 682/2188/18

Провадження № 3/682/684/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 зобов’язаний з’являтися для реєстрації до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 15 та 30 числа кожного місяця з 08 години до 12 години в кабінет №20, а у вихідні та святкові дні дл чергового по Славцутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак згідно даних протоколів серії ГП №075732, серії ГР №081768, серії ГР №081767 ОСОБА_1, 30.06.2018, 15.08.2018 та 30.07.2018 року не зявився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «4» постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 рку та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1М своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується:

даними протоколів серії ГП №075732, серії ГР №081768, серії ГР №081767;

рапортами;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року;

довідкою «Армор».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч. 2 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.