Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
20 січня 2010 р. Справа № 9/237-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод", код ЄДРПОУ 34309918, вул. Плеханова, 45, м. Гайсин, Вінницька область, 23700
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 21021
про стягнення 10320 грн. заборгованості
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
позивача, не з'явився;
відповідача, ОСОБА_1, паспорт АА НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницької обл. від 24.04.1996р.;
за участю, ОСОБА_2, паспорт АВ НОМЕР_3 виданий Замостянським УМВС у Вінницькій обл. від 1.04.2003р.;
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про стягнення з відповідача 10320 гри. вартості повернутого компресора ZВ 88 КСЕ відповідно до накладної № 57 від 10.08.2009 р.
Ухвалою господарського суд Вінницької області від 24.11.09р. порушено провадження у справі № 9/237-09 та призначено її до розгляду на 17.12.09р.
Ухвалою суду від 17.12.09р. розгляд справи відкладено на 20.01.10р.
Відповідно до ст. 30 ГПК України, визнано обв"язковою явку в судове засідання працівників ТОВ "Гайсинський молокозавод" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою встановлення всіх обставин по справі. Зобов"язано позивача надати докази на підставі яких існують господарські відносини між СПД ОСОБА_1 та 'ТОВ "Холодотех", відповідача - накладні, довіреності, гарантійні талони тощо, на підставі яких, отримані компресори на ТОВ "Холодотех" (серійні номери 08С5 115 ЕТ та 08С5 110 ЕТ).
В судове засідання 20.01.10р. представники позивача не з"явилися, витребуваних ухвалою суду документів не надали.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти і повторно визнати обов"язкову явку в судове засідання працівників ТОВ "Гайсинський молокозавод" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов"язати позивача надати докази на підставі яких існують господарські відносини між СПД ОСОБА_1 та 'ТОВ "Холодотех"
Керуючись ст. 30, пп. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 05 лютого 2010 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача - працівників ТОВ "Гайсинський молокозавод" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
Докази на підставі яких існують господарські відносини між СПД ОСОБА_1 та 'ТОВ "Холодотех" (накладні, довіреності, гарангійні талони на компресори (серійні номери 08С5 115 ЕТ та 08С5 110 ЕТ), якщо представники позивача отримували компресори на ТОВ "Холодотех").
Відповідачу : Інші докази в спростування обставин викладених в позовній заяві.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу- 23700 вул. Плеханова,45.м. Гайсин Вінницька область;
3 - відповідачу- АДРЕСА_1;
The court decision No. 7637462, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 9/237-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: