
Провадження № 3/679/494/2018
Справа № 679/1154/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, 15 кв.4, непрацюючого,
за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 51, 173, 283 – 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення №679/1154/18 (провадження №3/679/494/2018), №679/1155/18 (провадження №3/679/495/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, статтею 173 КУпАП об’єднати в одне провадження, присвоївши об’єднаній справі номер №679/1154/18 (провадження №3/679/494/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Стасюк
The court decision No. 76374608, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 679/1154/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: