
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п’яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704.80 грн. – 8810.00 грн.).
Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що до позовної заяви долучено клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яке він обгрунтовує тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні дружину та малолітню дитину.
Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1, суд вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, оскільки наявність у нього інвалідності ІІІ групи не вказує про його важкий майновий стан, а інших доказів його майнового стану ним до клопотання не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Повідомити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1663.56 грн.,у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її представнику позивача.
Суддя:
The court decision No. 76373413, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 606/2012/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: