ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.06.07 р. Справа № 43/147
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка
про стягнення заборгованості у сумі 15 537,95 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Богатир О.В. за дов.№09/72 від 05.01.2007р.
Від відповідача: Кажара О.І. за дов.№224/07 від 22.01.2007р.
В судовому засіданні брали участь:
СУТЬ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 15 537,95 грн.
У порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13534,35 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії №1901 від 16.02.2004р. з додатками, додаткову угоду від 16.02.2004р., договори №718/1901 від 28.01.2005р., №1912 від 09.03.2006р., платіжні вимоги №№604548, 608859, 613069, 618183, 623297, 628246, 632706, 638401, 643458, 639062, 654413, 660130, розрахунок основного богу та штрафних санкцій.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути основний борг у сумі 12 824,52 грн. та штрафні санкції за прострочення зобов’язань у вигляді індексу інфляції у сумі 709,83 грн., а всього 13 534,35 грн.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 07.06.2007р., визнав позовні вимоги, в частині стягнення основного боргу, у сумі 12 824,52 грн.
Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.
Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2004р. між позивачем (постачальник) та Приазовськими електричними мережами Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, (споживач) був укладений договір постачання теплової енергії 1901.
За період з 2005р. по 2006р. між позивачем та відповідачем були укладені аналогічні договори №718 від 28.01.2005р. та №1912 від 09.03.2006р.
Відповідно до пункту 1 вказаних договорів позивач зобов`язався постачати теплову енеогіюдо у вигляді горячої води для об`єктів споживача, які перелічені в додатку до договору, а відповідач – здійснювати оплату за спожиту теплову енергію згідно діючим тарифам.
Розділом 5 вказаних договорів передбачений порядок розрахунків за спожиту теплову енергію.
Так, пунктом 5.1. договорів оплата здійснюється на підставі рахунків постачальника щомісячно у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Однак, відповідач, всупереч вимогам договору та діючому законодавству, свої зобов`язання, в обумовлений строк, не виконав.
Як зазначено позивачем у позовній заяві за період з 31.01.2006р. по 30.12.2006р. відповідачем зобов`язання за зазначеними договорами не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 12 824,52 грн., що підтверджено наданими до матеріалів справи платіжними вимогами.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 07.06.2007р., позовні вимоги про стягнення суми заборгованості визнав у сумі 12 824,52 грн.
Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд приймає рішення про задоволення позову в цій частині.
Що стосується стягнення штрафних санкцій, то суд встановив наступне.
Згідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Так, позивачем були нараховані штрафні санкції у вигляді індексу інфляції у сумі 709,83 грн.
Розрахунок індексу інфляції судом перевірений та приймається судом, як доказ по справі.
За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем, відповідає законодавству та підтверджений матеріалами справи, враховуючи визнання позову відповідачем в частині стягнення основного боргу, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 13 534,35 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючисьст.ст. 525, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 13 534,35 грн. - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка (84600, м.Горлівка Донецької області, пр-кт Леніна, 11; код ІНН 00131268) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь (87504, м. Маріуполь Донецької обл., вул. Левченка, 1; код ЄДРПОУ 00191129) заборгованість у сумі 13534,35 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 135,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 26.06.2007р. оголошено повний текст рішення.
Суддя
Вик. ПС Бойчук А.В.
Надрук 3 прим.
1- позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу
The court decision No. 763715, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 43/147. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: