Court ruling № 76371320, 11.09.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/10112/18

Провадження № 2/520/5612/18

УХВАЛА

11.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районів особі Київської районної адміністрації ОМР, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районів особі Київської районної адміністрації ОМР, про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4, ОСОБА_5 виселення ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Відважних, 4, до закінчення слухання справи.

Обгрунтовує вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово погрожували забрати в неї дітей або викинути її з неповнолітніми дітьми на вулицю, після здійснення чього відновити первісний стан буде неможливо; наслідком буде незворотнє порушення прав неповнолітніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4, ОСОБА_5, є необхідним для захисту прав та інтересів позивача, малолітніх дітей, співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача і малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5 виселяти ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Відважних, 4, до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районів особі Київської районної адміністрації ОМР, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.