
Справа № 520/12173/18
Провадження № 1-кс/520/4102/18
УХВАЛА
11.09.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до клопотання в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 25.05.2018 року до ЄРДР за № 12018162010000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, щодо привласнення посадовими особами коштів Казеного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» під час процедури закупівлі двох човнів типу «RIB».
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що в жовтні 2017 року Казеним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» оголошено відкриті торги із закупівлі човнів типу «RIB», та до тендерного комітету замовника було подано пропозиції ТОВ «АРГУТУС» та ПП «ОСОБА_1 аттракціон», який визнано переможцем торгів на підставі наданих недостовірних відомостей щодо постачання човнів типу «RIB» 500», які в подальшому реалізовувались за значно нижчими цінами в порівнянні з ціною поставки за договором, що завдало збитків Казеному підприємству понад 2000000 гривень. Крім того, посадові особи Казеного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» втупивши в злочинну змову з посадовими особами особами Одеського офісу ДП «КТ «Регістр судноплавства України», з метою приховання факту розтрати коштів казеного підприємства, за неправомірну вигоду зареєстрували придбані з порушенням чинного законодавства човни «RIB» 650, 500, як допоміжні судна до човнів типу ПРК-01 та ПРК-06 і присвоїли їм нові назви ПРК-501 та ПРК-502 відповідно.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які стали підставою для реєстрації, зміни назви, постановки на облік та видачі суднових документів на човни типу «RIB» з двигунами, які придбані КП «Морська пошуково-рятувальна служба», із можливістю ознайомлення з ним та їх вилучення, які перебувають у володінні ДП «КТ «Регістр судноплавства України» за адресою: м.Київ, вул..Олегівська, 2/6, у зв’язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі та без виклику у судове засідання представника підприємства.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні ДП «КТ «Регістр судноплавства України», та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого без виклику у засідання представникапідприємтсва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 – задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеськівй області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, оперуповноваженому ДЗЕ НП України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів які стали підставою для реєстрації, зміни назви, постановки на облік та видачі суднових документів на човни типу «RIB» з двигунами, які придбані КП «Морська пошуково-рятувальна служба» із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП «КТ «Регістр судноплавства України» за адресою: м.Київ, вул..Олегівська, 2/6.
Попередити посадових осіб ДП «КТ «Регістр судноплавства України», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
The court decision No. 76371256, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/12173/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: