Court ruling № 76369774, 03.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/293/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.

Провадження № 22-ц/783/2074/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року в справі за Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), як солідарною із боржником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «А», рахунок №3739600010600 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, код ЄДР 21677333) суму заборгованості по Договору про надання траншу №302.44365/ FW304.837 від 25.02.2014р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW304.837 від 18.06.2013р., в розмірі 320812,62 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. шістдесят дві коп.), що складається з 276966, 18 грн. - капіталу, 5308,80 грн. - процентів, 1992,75 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 36544,89 грн. - пені.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), як солідарного із боржником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «А», рахунок №3739600010600 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, код ЄДР 21677333) суму заборгованості по Договору про надання траншу №302.44365/ FW304.837 від 25.02.2014р., який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW304.837 від 18.06.2013р., в розмірі 320812,62 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. шістдесят дві коп.), що складається з 276966, 18 грн. - капіталу, 5308,80 грн. - процентів, 1992,75 грн. - процентів за неправомірне користування кредитом, 36544,89 грн. - пені.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «А», рахунок №3739600010600 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, код ЄДР 21677333) на відшкодування сплаченого судового збору по 2509,12 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Подавши 1906.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 104), апелянт ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України, не навела підстав для звільнення від сплати такого.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначений строк та у встановленому законом розмірі.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта ОСОБА_2, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останньою 23.07.2018 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 03.09.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 рокуапелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич