Court ruling № 76368983, 11.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/4852/18

пр. № 2-н/336/524/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 515,91 грн.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред‘явлення позову в суд з такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов‘язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення нарахована за період з 01.05.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 515,91 грн., заява про видачу судового наказу подана до суду 23.08.2018 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи – боржника.

Згідно отриманої інформації боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою зазначеною у заяві (АДРЕСА_1) зв‘язку зі смертю, яка сталася 16.03.2013 року.

З огляду на те, що з моменту виникнення права вимоги про стягнення заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність, боржник помер, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізоване водопостачання і водовідведення.

Роз‘яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова