Court ruling № 76368255, 10.09.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 10.09.2018

Справа № 0814/5297/2012

Провадження № 4-с/334/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Череп М.О., розглянув у судовому заяву про відвід судді Добрєва М.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державного виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державного виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_1 заявлено відвід судді Добрєву М.В.

Державний виконавець заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст..33 цього Кодексу

Враховуючи, що відвід судді Добрєва М.В. є необґрунтований, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду та буде визначений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державного виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до вирішення питання про відвід.

Для розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про відвід судді Добрєва М.В., передати матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державного виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.