
1Справа № 335/2223/18 2-сз/335/53/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у відкритті провадження.
28.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною заявою, у зв’язку з повернення заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.03.2018 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів заяви, платіжного доручення № PROM3BЕRPV від 23.02.2018 року на суму 1762 грн., ПАТ КБ „Приватбанк” при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”).
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк „ПриватБанк” про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк” сплачену ним:
суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, рахунок 31210206700007, за платіжним дорученням № PROM3BЕRPV від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 76368252, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/2223/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: