
Справа № 761/45104/17
Провадження № 6-а/761/42/2018
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.03.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 379 КАС України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для її повернення або відмови у прийнятті не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.03.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначити на 25.09.2018 року о 15 годині 45 хвилин судове засідання з розгляду вказаної заяви, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.704.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 76364294, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/45104/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: