ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"03" липня 2007 р.
Справа № 8/70-38.
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву
за позовом Дочірнього підприємства фірми „Екотехніка –М”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова справа”, м. Луцьк
про стягнення 16 663 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив :
1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 19.07.2007 р. о 10 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,
пр. Волі, 54а.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 16.07.2007 року :
4.1. Сторонам: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.
4.2. Позивачу: оригінал договору №19 від 01.01.2006 року; докази сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605,
МФО 803014, КЕКД 22050000).
4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.
5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 763608, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 03.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 8/70-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: