Court ruling № 76360558, 10.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12984/18

Провадження № 1-кс/638/3617/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Комарової М.С.. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Арсені О.В., по кримінальному провадженню №12017220480003231 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що 27.06.2017 року приблизно о 16:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Харків, пр.Перемоги 65, представившись працівником поліції, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

За даним фактом 28 червня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа використовував мобільний номер +38095-347-09-17, +38095-347-10-39.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуває мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1, може володіти відомостями щодо обставин вчиненого злочину, а саме про шахрайські дії відносно ОСОБА_3 або бути однією з тих, може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, орган розслідування вважає необхідним отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав внесене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Задорожному Юрію Сергійовичу, слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Прокопенко Ігорю Валерійовичу тимчасовий доступ до інформації про абонентів ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів з вказівкою ІМЕІ, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 25.06.2017 по 00 годин 10.07.2017 (а саме, час отримання інформації від оператора), з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). 1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А. 1.3. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. 1.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. 1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк