Court ruling № 76360476, 11.09.2018, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3426/18

провадження №2/619/1517/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить звільнити або відстрочити від сплати судового збору; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №1-223, видане 22 лютого 2018 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (код ЄДРПОУ: 02894154) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на будинок №4 (колишній 2-А) по провулку Короленко в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області після померлої ОСОБА_3; зобов'язати Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області (код ЄДРПОУ: 02894154) скасувати реєстрацію права власності (запис про право власності №24959675 від 22.02.2018) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на 1 частину житлового будинку №4 (колишній 2-А) по провулку Короленко в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області з відповідними господарськими будівлями, яке він набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим №1- 223, виданого 22 лютого 2018 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (код ЄДРПОУ: 02894154), а також позивач звернулася із заявою про забезпечення позову.

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 94, 95, 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З тексту прохальної частини позовної заяви позивача вбачаються дві позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати.

Із роз’яснень, які містяться у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем надано довідку МСЕК та довідку про розмір пенсії від 21.08.2018.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серія 12 ААА №682325 – позивач ОСОБА_1 - є інвалідом ІІІ групи, а інваліди даної групи не звільняються від сплати судового збору.

Наведені позивачем підстави про звільнення від сплати судового збору є недостатніми та непереконливими і не підтверджують того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 28 серпня 2018 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

10 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву (зі зменшеними позовними вимогами), сплатила судовий збір за уточненою позовною заявою. Однак позивач ОСОБА_1 усунула недоліки не в повному обсязі, а саме всупереч вимог ст. 95 ЦПК України не надала суду засвідчені нею копії письмових доказів оригінали, яких знаходяться у позивача, тобто ці докази не підтверджені відповідним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, уточнена позовна заява подана в одному екземплярі, однак необхідно надати копії уточненої позовної заяви для всіх учасників справи.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі до теперішнього часу, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко