Court ruling № 76359551, 10.09.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 554/1985/15-ц

Провадження № 2/545/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючий суддя Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

До мене на розгляд 10.09.2018 року надійшла цивільна справа № 554/1985/15-ц за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, з матеріалів якої мені стало відомо, що ОСОБА_1 є чоловіком судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайома із суддею Гольник Л.В., що може викликати сумніви в моїй об’єктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 36 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовну заяву Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки – передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2