
Справа № 552/3454/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Самсонової О.А.
при секретарі – Горошко О.О.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
відповідача – ОСОБА_3,
представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та її предстаник ОСОБА_4 проти позову заперечили.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити позовні вимоги, відповідач – заперечення проти позовних вимог.
Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.
Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Докази сторонами надані.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова
11.09.2018
The court decision No. 76359125, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 552/3454/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: