
11.12.2017
Справа 431/5141/17
Провадження № 2/431/1746/17
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Колядова В.Ю.,
за участю секретаря Башинського Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з’явився, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги, що представники позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечували проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Колядов
The court decision No. 76358443, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 431/5141/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: