Court ruling № 76357769, 05.09.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/352/18; 2-сз/401/13/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого, згідно платіжного доручення № PROM0BЕ0Q0 від 10.02.2018 року, судового збору в сумі 1762 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про повернення сплаченого, згідно платіжного доручення № PROM0BЕ0Q0 від 10.02.2018 року, судового збору в сумі 1762 грн., мотивуючи подану заяву тим, що ухвалою суду від 05.06.2018 року у справі № 401/352/18 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто. Проте, питання, щодо повернення судового збору не вирішено.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду з даним позовом позивачем, відповідно до платіжного доручення № PROM0BЕ0Q0 від 10.02.2018 року сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с. 1). В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 16.05.2018 року позивача ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язано надати суду необхідні для вирішення спору докази. (а.с. 59). Ухвалою суду від 05.06.2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних доказів. Дана ухвала набрала законної сили.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а не повернуто, як це зазначено у заяві АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, - судовий збір, в даному випадку, враховуючи положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Крім того, в ухвалі про залишення позову без розгляду суд роз'яснив, що сплачений банком судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для повернення ПАТ КБ "Приватбанк" судового збору у сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM0BЕ0Q0 від 10.02.2018 року, судового збору в сумі 1762 грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш