Court ruling № 76357635, 10.09.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

10.09.2018

Справа № 1121/5496/12;

Провадження № 6/401/146/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_2, ОСОБА_1) ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ІІІ-ті особи: УДМС України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить замінити стягувача, в зв’язку із укладенням ним 27.07.2018 р. договору з ПАТ «ФІДОБАНК» про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/10087/3/20695 від 28.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, договором іпотеки № 014/10087/3/20695 від 28.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_1) ОСОБА_4, ОСОБА_2.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Від представника ПАТ «ФІДОБАНК» надійшла заява про розгляд справи без його участі, про заміну сторони не заперечує.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від боржників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, погоджуються на заміну сторони у виконавчому провадженні.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 20 березня 2013 р. Світловодським міськрайонним судом було винесене рішення у справі № 1121/5496/12 за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_2, ОСОБА_1) ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ІІІ-ті особи: УДМС України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та примусове виселення.

Позовні вимоги судом були задоволенні повністю.

Згідно ухвали суду від 17 липня 2014 року відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до постанови державного виконавця від 17.03.2014 р. на виконання вказаного судового рішення були відкриті виконавчі провадження ВП № 42533545, № 42533363, № 42533643, № 42533738, № 42533460.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1, до останнього перейшли права за кредитним договором № 014/10087/3/20695 від 28.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, договором іпотеки № 014/10087/3/20695 від 28.07.2008 р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_1) ОСОБА_4, ОСОБА_2, що підтверджується копією договору факторингу.

Встановлені у судовому засіданні обставини, відповідно до пп. 1, ч. 1, ст. 512, ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України, дають підстави здійснити заміну стягувача у виконавчому провадження на його правонаступника, згідно ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись: ст. ст..: 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача, ПАТ «ФІДОБАНК», у виконавчих провадженнях від 17.03.2014 р.: ВП № 442533545, № 42533363, № 42533643, № 42533738, № 42533460 по примусовому виселенню, на правонаступника – ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, за виконавчим документом, виданим 14.05.2013 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 1121/5496/12.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7