
Справа № 375/186/18 Головуючий у І інстанції Голік Н. О.Провадження № 22-ц/780/3436/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.09.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 вересня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
The court decision No. 76357150, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 375/186/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: