Court ruling № 76356987, 11.09.2018, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

ЄУН 387/293/18

Номер провадження по справі 2/387/194/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення коштів, в якому зазначив, що 20.02.2015 року на електронних торгах, проведених державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ( на даний час державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України), він придбав насіння соняшника вагою 15 тон ( реєстраційний номер лоту 39393, протокол проведення електронних торгів № 52354, сума продажу 28710 гривень ) . Відповідно до протоколу №52354 ОСОБА_1, 06.03.2015 року, перерахував вказану вище суму на рахунок державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області. 14.04.2015 року позивач прибув до ДВС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області та отримав акт державного виконавця про проведення електронних торгів по даному лоту. Однак, прибувши до зберігача майна - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач з'ясував, що придбане ним насіння соняшника відсутнє, а на його місці знаходиться купа сміття. 21.04.2015 року ОСОБА_1 письмово повідомив ВДВС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області про вказані обставини та вказав на недоліки наданого йому акту державного виконавця про проведення електронних торгів. Листом № 2175/1 від 05.05. 2015 року ВДВС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1, що придбане ним майно, а саме насіння соняшнику, було передано йому ОСОБА_2 Позивач вважає, що відповідачами було порушено ч.10 розділу ІX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, згідно якого переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. З огляду на ті обставини, що станом на момент звернення до суду виконання договору про передачу майна не відбулося, ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для розірвання зазначеного вище правочину та повернення коштів які були ним сплаченні за придбане на електронних торгах майно.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України належним відповідачем - ОСОБА_3 підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Крім того, заявив клопотання про його участь в підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва .

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на ті обставини, що сторонами оспорюваного правочину є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, суд вважає доцільним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України належним відповідачем - ОСОБА_3 підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на ті обставини, що позивач знаходиться та проживає в місті Києві, вважаю доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Місцем участі позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції визначити Дарницький районний суд міста Києва.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Дарницького районного суду міста Києва .

Керуючись ст. 51, ч.3 ст. 53, ч. 3 ст. 189, ст. 197, ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Первісного відповідача ОСОБА_3 підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України - замінити належним відповідачем - ОСОБА_3 підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ( код ЄДРПОУ 25287988, 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців (Артема),73

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Участь в підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити відеоконференцзв'язок з позивачем ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Дарницького районного суду міста Києва (місто Києв вулиця Кошиця , 5 -А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Дарницького районного суду міста Києва.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції , фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі , до Дарницького районного суду міста Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4