Court ruling № 76356948, 10.09.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/3256/18 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/3244/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 42 10.09.2018

УХВАЛА

10 вересня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міськго суду Київської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Зазначена ухвала суду двічі 13.07.2018 року та 07.08.2018 року надсилалась на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Разом з тим, станом на 10.09.2018 року недоліки скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко