
Справа № 760/4446/17
Провадження №2/369/3363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-капітал-інвес" про стягнення заборгованості за договором, індексу інфляції та відсотків, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 серпня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-капітал-інвес" про стягнення заборгованості за договором, індексу інфляції та відсотків з Солом"янського районного суду міста Києва згідно ухвали суду від 29.05.2018 р.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім цього, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Госпо
П.4 ч. 2ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
П.п.2, 4 ч. 3ст. 274 ЦПК України в редакції 2017 року передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.
Враховуючи положення ст.ст. 19,274,193 ЦПК України, вважаю, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 31, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-капітал-інвес" про стягнення заборгованості за договором, індексу інфляції та відсотків прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК Українирозпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.
Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 08 серпня 2018 року.
Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 76356417, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/4446/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: