Court ruling № 76355788, 11.09.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.09.2018
Case No.
355/1583/17
Document №
76355788
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/1583/17

Провадження № 6/355/59/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні подання

11 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, з метою проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним клопотанням звернувся відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Своє клопотання мотивують тим, що 13.07.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 355/1583/17 від 24.05.2018 виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 366 711,86 грн..

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить житловий будинок за адресою Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул. Шевченка, 83а. Вказана інформація підтверджується свідоцтвом про право власності видане Недрянською сільською радою 30.04.2008.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

20.08.2018 здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника - с. Недра, вул. Шевченка, 83 а, з метою проведення опису майна боржника, а саме будинку за вказаною адресою, а також іншого рухомого майна, яке належить боржнику на праві власності за місцем його проживання. Доступу до помешкання добровільно надано не було.

30.08.2018 здійснено повторний виїзд за вказаною адресою з метою виконання рішення суду шляхом проведення опису майна боржника ОСОБА_1, однак невідома особа, яка ніяк не представилася відмовилася надавати доступ до помешкання державному виконавцю та іншим особам, які залучені до проведення виконавчих дій.

Просять суд надати дозвіл відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове входження державного виконавця та інших осіб, які будуть залучені до проведення виконавчих дій до будинку № 83а по вул. Шевченка в с. Недра Баришівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду подання повідомлено своєчасно та належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд подання у відсутність представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дослідивши надані матеріали суд вважає заявлене клопотання не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов’язок боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Мотивуючи своє подання головний державний виконавць відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надав суду жодного доказу про те, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження, та про наміри державного виконавця проводити виконавчі дії. Таким чином відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не надав суду належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та уникнення виконання законних вимог державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в наданні дозволу на примусове входження державного виконавця та інших осіб, які будуть залучені до проведення виконавчих дій до будинку № 83а по вул. Шевченка в с. Недра Баришівського району Київської області, Щ0 належить на праві власності ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду.

На дану ухвалу протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція сторонами до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 76355788 ?

Документ № 76355788 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76355788 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76355788 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76355788 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76355788, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 76355788, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 76355788 refers to case No. 355/1583/17

This decision relates to case No. 355/1583/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76355784
Next document : 76394809