Decision № 76353964, 06.09.2018, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1142/18

2-о/0187/18/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого cудді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що у липні 2018 року вона звернулася до Петриківського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії, але спеціалістами пенсійного фонду було виявлено, що у архівній довідці № 580 від 14.06.2018 року про стаж та заробітну плату, та архівній довідці № 581 від 14.06.2018 року, виданих Комунальною установою «Царичанським районним трудовим архівом» Царичанської районної ради, та архівній довідці № Г-474 від 25.10.2017 року, виданої трудовим архівом Петриківської районної ради маються розбіжності з паспортними даними в написанні імені та по батькові: в довідках ОСОБА_3 та ОСОБА_4., за паспортом: ОСОБА_5, у зв’язку з чим у заявниці виникли труднощі пов’язані з оформленням свого пенсійного забезпечення.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи - Петриківського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представлення інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 юридичного управління ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 19).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок № № 580, 581 від 14.06.2018 року та № Г-474 від 25.10.2017 року підлягають задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Петриківського сектору обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії за віком, де їй листом від 10.07.2018 року було відмовлено у прийнятті архівних довідок № 580, 581 від 14.06.2018 року про стаж роботи та заробітну плату за 1990-1992 роки за час роботи на Царичанському консервному заводі, та архівної довідки № Г-474 від 25.10.2017 року про стаж роботи з 1992 по 1993 роки за час роботи в Петриківському ССТ через розходження в написанні імені та по батькові у вищевказаних документах «ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_4.» з паспортними даними ОСОБА_8, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 6).

Оглянувши в судовому засіданні архівні довідки № 580, 581 від 14.06.2018 року про стаж роботи та заробітну плату за 1990 по 1992 роки за час роботи на Царичанському консервному заводі, та архівну довідку № Г-474 від 25.10.2017 року про стаж роботи з 1992 по 1993 роки за час роботи в Петриківському ССТ

видані на ім’я «Грушевская Наталья Николаевна» та «ОСОБА_7 ОСОБА_4.», вбачається що ім’я та по батькові не співпадає з іменем та по батькові, яке вказане в паспорті – ОСОБА_8 (а.с. 4, 7-9).

Згідно з копією трудової книжки заявника всі дані особи співпадають з паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги, що в архівних довідках № 580, 581 від 14.06.2018 року про стаж роботи та заробітну плату за 1990-1992 роки за час роботи на Царичанському консервному заводі, та архівній довідці № Г-474 від 25.10.2017 року про стаж роботи з 1992 по 1993 роки за час роботи в Петриківському ССТ, виданих на ім’я «ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_4.», маються розбіжності з паспортними даними в написанні імені та по батькові ОСОБА_1, що створює перешкоди в оформленні пенсії за віком, та в судовому засіданні встановлено, що вказані довідки належать саме заявниці, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Визнати, що архівні довідки № 580, 581 від 14.06.2018 року про стаж роботи та заробітну плату за 1990-1992 роки за час роботи на Царичанському консервному заводі, та архівна довідка № Г-474 від 25.10.2017 року про стаж роботи з 1992 по 1993 роки за час роботи в Петриківському ССТ, видані на ім’я «ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_4.», належать ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9