Court ruling № 76352940, 10.09.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3267/17

Провадження № 2-п/209/24/18

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"10" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. На обґрунтовування заяви вказує, що 24 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55458,24 грн., а також судового збору в сумі 1600 грн. на користь банку.Про винесене рішення вона дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи 21.08.2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, що підтверджується моєю заявою в матеріалах справи від 20.08.2018 року. Судовіповістки нею не отримувались, у зв’язку з чим вона була позбавлена можливості податизаперечення проти позову, відзив та докази на їх підтвердження. Крім цього ОСОБА_1 вказує, що між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» ніколи не укладався кредитний договір № б/н від 02 жовтня 2008 року та вона ніколи не отримувала в 2008 році кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з матеріалів справи (Заява-Анкета), 02.10.2008 року невідома їй особа отримала на її ім’я кредит в сумі 250 грн. під 2.5% на місяць (30% на рік), але Банк в позові та розрахунках до нього вказує про надання 8000 грн. під 22.80% на рік, однак на жаль ці докази судом не перевірялись та істина не встановлювалась. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення та переглянути його.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 284 ЦПК України . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочним рішенням Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 24 січня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 було направлене рекомендоване поштове повідомлення на адресу її реєстрації: м. Кам’янське, пр. Наддніпрянський, 18-77, яке повернуте у зв'язку із закінченням терміну зберігання, таким чином, вона не мала можливості захистити свої права оскільки не з’явився у судове засідання по незалежним від неї причини.

Є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 284,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 09.30 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д.Багбая