
Справа № 161/15552/16-ц
Провадження № 2/161/739/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та відкриття підготовчого провадження
11 вересня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул, Богдана Хмельницького, 5,
до
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 161/10097/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Луцьку про визнання недійсним кредитного договору.
02 серпня 2018 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.
Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом за даними автоматизованої системи діловодства суду, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою суду від 19 червня 2018 року у цивільній справі №161/10097/17 позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Луцьку про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року, тобто набрала законної сили.
Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладений у новій редакції.
Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Частиною четвертою статті цієї ж статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Тобто, на відмінну від положень процесуального законодавства, яке діяло на час відкриття провадження у справі, наразі чинне процесуальне законодавство містить поняття спрощеного та загального позовного провадження у цивільному судочинстві.
На думку суду, для реалізації принципу правової визначеності, а також для дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, слід визначити в порядку якого позовного провадження слід розглядати цю справу.
Так, вказана справа є складною, а тому її неможливо вважати малозначною і її слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи, що наразі у справі за правилами чинного до 15 грудня 2017 року ЦПК України не розпочався розгляд справи по суті, на думку суду, слід розгляд справи розпочати спочатку з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 254, 274 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у цивільній справі №161/15552/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Відкрити підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року о 12:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Суд роз'яснює учасникам справи, що на підставі ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Роз'яснити сторонам, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Зобов'язати учасників справи засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.О. Подзіров
The court decision No. 76352425, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/15552/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: