
Справа №521/13285/18
Номер провадження 3/521/5548/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 954836 виданого Біляєвським РВ ГУДМС Одеській області 24.04.2015 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
10.06.2018 року солдат ОСОБА_2 проходячи строкову службу у Військовій академії (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, самовільно покинув територію Військової академії, чим скоїв грубе порушення діючого законодавства, що виразилося у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду.
За даним фактом т.в.о. начальника Військової академії Національної гвардії України полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ВА № 21 від 27.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, ч. 1 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п’ять/ гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.О. Жуковський
The court decision No. 76351805, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 521/13285/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: