
Справа №278/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ “Енергобанк”, ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.
У судове засідання представник заявника не з’явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 180).
Інші учасники справи в судове засідання повторно не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 175-176, 184-186).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
08 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” заборгованість за договором № 03–004631–01 від 29 жовтня 2013 року в сумі 79418 грн 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 47106 грн 40 коп.; заборгованість по процентам 29312 грн 43 коп.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 3000 грн, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити (а.с. 95-99).
25 вересня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області було ухвалено рішення, яким скасовано вищезгадане рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року в частині відмови в позові та змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” штрафів, збільшивши розмір штрафів з 3000 грн до 32312,43 грн та розмір судового збору з 1166,88 грн до 1600 грн (а.с. 145).
18 травня 2018 року між ПАТ “Енергобанк” та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” був укладений договір відступлення права вимоги № 21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 03-004631-01 року (а.с. 159-160).
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що заявник є правонаступником попереднього кредитора - ПАТ “Енергобанк”, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ “Фінансова компанія Довіра та гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ “Енергобанк”, ОСОБА_1.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Енергобанк” на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Довіра та гарантія” у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2017 року в справі № 278/238/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке буле змінене рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 76351221, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 278/238/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: