Court ruling № 76351106, 10.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 755/18922/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8155/2018

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року (суддя Астахова О.О.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 31 серпня 2018р. ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримано поштою лише 3 липня 2018р., 24 липня 2018р. направили апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м. Києва, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З журналу судового засідання від 30 травня 2018р. вбачається, що у судовому засіданні були проголошенні вступна та резолютивна частини ухвали, дата складання повного тексту ухвали судом не зазначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» 30 травня 2018р. та повторно 4 червня 2018р. (с.с.76, 79), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання.

Крім того, заявником надано копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2018р. про повернення без розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу суду від 30 травня 2018 року, тому вважаю за можливе поновити заінтересованій особі строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ПАТ «Укрсоцбанк», до апеляційної скарги додана копія довіреності № 02-03/2173 від 9 липня 2018р., яка підписана директором зі стягнення кредитів, членом правління ПАТ «Украсоцбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі рішення правління ПАТ «Укрсоцбанк» № 214 від 12 грудня 2017р. та статуту.

Проте, до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують право директора зі стягнення кредитів ОСОБА_3 надавати довіреність від імені ПАТ «Укрсоцбанк» на представлення його інтересів.

Таким чином, представнику ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 необхідно надати до апеляційного суду рішення правління ПАТ «Укрсоцбанк» « 214 від 12 грудня 2017р. та статут банку, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 видавати довіреності від імені юридичної особи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року залишити без руху, надавши заінтересованій особі строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя