№ 76349228, 21.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32120/18

Провадження № 3/761/6792/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді директора в ТОВ «ААА+» (код ЄДРПОУ 41276001), адреса: м. Київ, В.Чорновола, буд. 10, кв. 120,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018р. вбачається, що заступником начальника відділу контролю з відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Києві при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетних відшкодування з ПДВ за березень 2018р., ТОВ «ААА+» (код ЄДРПОУ 41276001), адреса: м. Київ, В.Чорновола, буд. 10, кв. 120, директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у завищенні бюджетних відшкодувань ПДВ по декларації за березень 2018р.., а саме: п.п. 198.5 ст. 198 та п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 17 травня 2018р. № 1943/26-15-43-03-41276001, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.286 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які наявні посилання в протоколі, як неприбуття правопорушника на складання протоколу, не можуть бути прийняті судом, оскільки не передбачені КУпАП, крім того, суду не надано докази направлення виклику особи для складання протоколу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено та є недопустимим.

Судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016р. у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 163-1, 251, 256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 РНОКПП. НОМЕР_1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: