
Справа № 754/445/18
Провадження № 2-п/761/158/2018
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2018 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2018 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 15.15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704.
Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 76349196, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 754/445/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: