Court ruling № 76349003, 03.09.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.09.2018
Case No.
2609/15183/12
Document №
76349003
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2609/15183/12

6-795/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 06 березня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_1

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с. 90-92).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року заяву про перешся заочного рішення залишено без задоволення (т. 1, а.с. 148-149).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року залишено без змін (т. 2, а.с. 119-122).

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 158-159).

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З огляду на наведене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 76349003 ?

Документ № 76349003 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76349003 ?

Дата ухвалення - 03.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76349003 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76349003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76349003, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 76349003, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 76349003 refers to case No. 2609/15183/12

This decision relates to case No. 2609/15183/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76348993
Next document : 76349004