Court ruling № 76347907, 17.08.2018, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

17.08.2018

Справа №720/901/18

Провадження: 2/720/541/18.

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання ЄфтеміЙ М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільради Новоселицького району , ОСОБА_3,

- про визнаня права власності на спадкове майно в порядку спадкування, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не з’явився з невідомих для суду причин.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі не заперечує проти прийняття зустрічного позову відповідача.

Відповідач не з’явилась але подала до суду зустрічну позовну заяву, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі просить суд провести підготовче засіданні у її відсутності.

Згідно з ст.193 ЦПК України, Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимог ст.175-177 ЦПК України, поданий до суду в межах строку для подання відзиву на первісний позов. предмет позову взаїмоповязаний з первісним позовом спадщина після смерті ОСОБА_4. Суд вважає що його слід прийняти.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Ванчиковецької сільради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Об’єднати в одному провадженні первісний позов та зустрічний позов та закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільради Новоселицького району , ОСОБА_3, про визнаня права власності на спадкове майно в порядку спадкування , та по зустрічному позову ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Ванчиковецької сільради та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року о 10.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.