
Номер справи 703/2432/18
3/703/796/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла Черкаської області, пров. Мічуріна, буд.22, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 26 червня 2018 року близько 12 години 30 хвилин по вул. Чорновола, 3, в м. Сміла Черкаської області, здійснювала продаж забороненого знаряддя лову «раколовки» - сіткоснастевих знарядь лову, чим порушила ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000537 від 26 червня 2018 року; актом виявлення та вилучення від 26 червня 2018 року; описом – оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 26 червня 2018 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме «виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції ».
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 85-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Речові докази: сіткоснастеве знаряддя лову «раколовка» d-90 cм, h-40 см, отворів – 9 штук, в кількості 1 штука, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області за адресою: 18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10 а, знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.
Суддя О.П.Опалинська
The court decision No. 76347488, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 703/2432/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: