Court ruling № 76345852, 10.09.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/8282/16-ц

н/п 6/766/570/18

УХВАЛА

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 26.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП задоволено. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи про стягнення в порядку регресу з боржників на користь ПрАТ «СК «ВУСО» 13362,85 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди та судовий збір 689,00 грн. з кожного. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту №1617081-02-22-01 від 03.12.2014 року. Тобто, ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 страхового відшкодування у порядку регресу.

У зв’язку з викладеним просить замінити стягувача по цивільній справі №766/8282/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 13362,85 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди та судовий збір 689,00 грн. з кожного, а всього до стягнення 14740,85 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 13362,85 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі по 689,00 грн. з кожного.

24.01.2018 року судом видано виконавчі листи.

16.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Суб’єктом підприємницької діяльності ФОП «Забіяка Галина Іванівна» укладено договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту №1617081-02-22-01 від 03.12.2014 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП – задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №766/8282/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 13362,85 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди та судовий збір 689,00 грн. з кожного, а всього до стягнення 14740,85 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська