
У Х В А Л А
10.09.2018 Справа №607/17614/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Буцнівської сільської ради Тернопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема не в повному розмірі сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В силу вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (704,80грн).
Із змісту позовної заяви вбачається, що позов подано двома позивачами, кожен з яких просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, кожному з позивачів слід сплатити судовий збір на суму 704,80 грн.
З квитанція про сплату судового збору за №11С11414FB від 05 вересня 2018 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80.
Таким чином, позивачу ОСОБА_2 потрібно сплати судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_2 строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
розрахунковий рахунок: 31211206019002,
код отримувача: 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК у м. Тернопіль/м.Тернопіль/ /22030101
код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998
найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір(державна судова адміністрація, 050).
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. та подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 76345131, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 607/17614/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: