Court ruling № 76344092, 10.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 640/12156/18

Провадження № 22-ц/790/5244/18

«10» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у порядку ст. 359 ЦПК України по цивільній справі № 640/12156/18 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьянова Ю.О. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року, ухвалене суддею - Попрас В.О., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьянова Ю.О. (далі - ДП «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт») на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Виконуючим обов'язки директора ДП «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьяновим Ю.О. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на ті обставини, що відносно ДП «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» порушено ряд виконавчих проваджень на загальну суму більше п'яти мільйонів гривень, розрахункові рахунки підприємства арештовані, діяльність підприємства є збитковою, підприємство засновано на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. При цьому підприємство у своїй господарській діяльності не має державного фінансування або фінансування за рахунок бюджетів місцевого рівня.

На підтвердження зазначеного скрутного матеріального положення підприємства, скаржником надано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, довідку про надходження бюджетних коштів (а. с. 39-41, 43).

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що надані докази свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 356, 360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьянова Ю.О. про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьянова Ю.О рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьянова Ю.О. в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Проектування будівництва вугільної промисловості «Південдіпрошахт» - Севастьянов Ю.О. має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова