Court ruling № 76343777, 06.08.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/237/2018

Справа № 646/5053/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ»,треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів та протоколу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_6, звернулися до суду із заявами в яких просили залишити позов без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та проводити розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подані заяви про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Ухвалою судді від 21.07.2017 відкрито провадження у справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Під час розгляду справи позивач та його представник у судові засідання неодноразово не з’являлися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не з’являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ»,треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів та протоколу недійсними– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов