
Справа № 640/10152/17
н/п 2/640/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностика плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернути обладнання, -
ВСТАНОВИВ :
Представник ТОВ «Діагностика плюс» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н від 01.12.2016 року між ТОВ «Діагностика плюс» та фізичною особою ОСОБА_1, та зобов'язати останнього повернути відчужене за вказаним договором обладнання.
Представник позивача ОСОБА_3 06.09.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову, справу просив слухати за його відсутності.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховую вищевикладене суд вважає можливим позов ТОВ «Діагностика плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернути обладнання, - залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностика плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання повернути обладнання, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 76342835, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/10152/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: